2014年，布丽安娜·莱恩在澳大利亚遭遇经济困难，向父母求助，希望能有个安稳的住所。父亲提出以自己的名义贷款买房，让她一家搬进去居住，莱恩则每月向父母支付4300澳元，“慢慢把房贷还清”。于是父母以120万澳元买下珀斯一套三居室，莱恩一家住进该房并持续支付款项长达十年多。
这套房子地段优越，靠近科特斯洛海滩，房价上涨迅速，到今年估值约200万澳元，接近翻倍。2024年，莱恩被中介告知父母准备出售房产，她才得知父亲认为房屋登记在其名下，自己只是“租客”，需签租约。对此，莱恩提出异议并在西澳大利亚州最高法院对父母提起诉讼，指控父母强占属于她的房子。
莱恩在庭上陈述自己11年间共向父母支付了逾55万澳元（早期到2020年累积约29.67万澳元），并在疫情期间为还款提前动用过1万澳元养老金，另外为房屋改造投入约2万澳元。她称支付时常在转账备注“mortgage”（房贷），因此主张自己对房产应享有至少一半权益，即便父母将房屋出售，所得也应与她分成。
父母方面则表示，购房之初并未承诺将产权转给女儿，家人只是提供居住帮助，莱恩交的钱本质上是租金或父母的资助。父母指出，女儿有时在转账备注“rent”（租金），且并非每月按时支付，有时拖延或未支付，显示她并非在稳定偿还抵押贷款。此外，当初采用的是只付利息的贷款方式，莱恩多年所付多为利息，贷款本金基本未减少。贷款期限将至，月供预计从约5500澳元升至13500澳元，父母难以承担，只能考虑出售房产。若按现估价出售，扣除120万澳元贷款后约剩80万澳元，双方正为这笔剩余款项发生争执。
案件争议的核心在于：莱恩的付款是否已在事实或衡平法上构成对房产的权益，还是仅属租金或家庭资助；以及出售房产后的收益应如何分配。目前父女双方已在法院对簿，法庭将就双方提供的证据和支付意图进行审理。
发表评论